Участие на форуме А.М. и Д.А. Новиковых «Методология» (http://www.methodolog.ru/).

Дата регистрации: 3 августа 2007г.

 

Содержание:

№ п.п.

Сообщение

Тема

Дата

1

Философские взгляды методолога

Философские взгляды методолога

27.08.07

2

О «феноменах» на территории методологии

О «феноменах» на территории методологии

29.08.07

3

Вопросы по организации форума

Вопросы по организации форума

30.08.07

4

Ответ А.М. Новикова

Вопросы по организации форума

25.09.07

5

Сообщение №1

Книга «Методология»

25.10.07

6

Сообщение №2

Книга «Методология»

16.12.07

7

Научно-материалистическое мировоззрение методолога

Философские взгляды методолога

25.12.07

8

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ИГРЫ

О «феноменах» на территории методологии

29.12.07

9

Ответ А.М. и Д.А. Новиковых

О «феноменах» на территории методологии

10.01.08

10

Осваиваем «схему методологии» Новиковых

Осваиваем «схему методологии» Новиковых

19.01.08

11

Что такое МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ИГРА?

О «феноменах» на территории методологии

02.02.08

12

ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ В МЕТОДОЛОГИИ

Осваиваем «схему методологии» Новиковых

08.02.08

13

Категории Методологии

 

Осваиваем «схему методологии» Новиковых

17.02.08

14

«Основной вопрос» Методологии

Философские взгляды методолога

25.02.08

15

Принципы видов деятельности

Осваиваем «схему методологии» Новиковых

16.03.08

16

Философские принципы Методологии

Философские взгляды методолога

23.03.08

17

Ответ А.М. и Д.А. Новиковых

Философские взгляды методолога

24.04.08

18

Открылся сайт. Приглашение к дискуссии

 

Вопросы по организации форума

11.05.08

 


Тема: Философские взгляды методолога

Александр Михайлович!

Самоопределяюсь и в методологии, и не только.

У меня к Вам много вопросов. Задам первые.

Что правильнее для методолога: стыдливый материализм или шоу-менский идеализм?

Почему именно территорию методологии выбрали для своей «мыследеятельности» старо-младо-гегельянцы?

Дата: 27.08.07

 

 

Тема: О «феноменах» на территории методологии

Александр Михайлович!

В «Авторском подходе» Вы хотели бы «во-первых, отсечь от методологии традиционно приписываемые ей излишние наслоения».

Начиная с середины ХХ века на территории методологии образовались «феномены»: «феномен Щедровицкого», затем «феномен Анисимова» (это только те, с которыми я знаком, а по идее их может быть много).

Все эти «феномены»  имеют очень много граней, поскольку мыследеятельность велась на стыках наук и ставились очень амбициозные задачи типа: создания теории мышления. К тому же, десятки лет подвижнической работы ММК и ММПК!

Начинали свое движение прогрессивно. Скрыто протестовали против господствующей идеологии. Самое главное: обеспечили себе возможность свободно мыслить.

Продолжили хуже. Дошли до торжества старо-младо-гегельянца О.С.Анисимова над философски полностью дезориентированными корреспондентами «Кентавра».

 При всем уважении и к памяти Г.П.Щедровицкого, и к активной мыследеятельности О.С.Анисимова, выскажу следующее.

  1. «Феномены» - социальные эксперименты коллективной многоаспектной рефлексии в конкретно-исторических условиях. 
  2. «Феномены» не имеют прямого отношения к методологии, поскольку мыследеятельность велась на стыках и философии, и педагогики, и психологии, и методологии, и …
  3. «Феномены» должны быть сами подвергнуты настоящей методологической обработке. Например, с использованием предложенной Вами «Схемы структуры методологии»: характеристика, логическая и временная структура деятельности «феномена». Сам попробую методологически обработать «феномен Анисимова»: знаком и с субъектами, и с объектами темы.

 

Дата: 29.08.07

 

 

Тема: Вопросы по организации форума

С этого мне надо было начать.

Но после длительного периода молчания прорвало…

И поэтому я начал неорганизованно, импульсивно.

Корректирую свои действия.

 

Уважаемые организаторы форума!

  1. Какие цели (кроме пропаганды авторских взглядов и рекламы книг) преследуют организаторы форума?
  2. На кого рассчитан форум? Кого Вы видите участниками форума (кроме студентов) ?
  3. Позволит ли научная и общественная занятость организаторов форума общаться с участниками форума?
  4. Есть ли какие-то ограничения на темы при обсуждении? Например, запрет на обсуждение (критическое) неавторских взглядов?
  5. Какой у Вас подход к форуму: формальный или заинтересованный? Зачем он Вам нужен?
  6. Какие темы (кроме обозначенных в «Авторском подходе» и образовательных на Вашем личном сайте)  Вас лично интересуют? Может стоило бы опубликовать организующий манифест форума?

Дата: 29.08.07

 

Re: Вопросы по организации форума
Ответ #1 - 09/25/07 :: 07:34:49

Уважаемый Павел!
1.Цель форума – привлечь самое широкое внимание к проблемам методологии. Причем, к методологии в самом широком смысле – не только к методологии науки (традиционное понимание), но и к методологии практической деятельности, методологии управления и т. д. и т.п.
Ведь сейчас интерес к методологии стремительно разрастается. Если на любом поисковике в Интернете набрать «Методология», то каких только методологий там не встретишь – методология ценообразования на нефтепродукты, методология программирования и т.д. и т.п. А желательно было бы охватить все это многообразие единым взглядом, единым подходом.
2. Форум рассчитан на высказывания разных, альтернативных, в т.ч. взаимоисключающих точек зрения. Подавлять критику мы, модераторы, не намерены.
3. По поводу учения Г.П. Щедровицкого и его последователей. Методологией как таковой они никогда не занимались. Когда в их понимании говорят о методологии, то это лишь сокращенное, «бытовое» название их направления. Полное же название: «Системомыследеятельностная методология». Сам Г.П. Щедровицкий был увлечен в то время  достижениями кибернетики, системного анализа. И он ставил задачу построить единое учение, интегрирующее достижения системного анализа, теории мышления и теории деятельности. Ведь в те годы советская  цензура (также как и в фашистской Германии) запрещала заниматься теорией мышления. А такое название – «системомыследеятельностная методология» - был удобный предлог обойти цензуру.
     В дальнейшем же «методологи» - последователи Г.П. Щедровицкого превратили это направление в своеобразную околонаучную секту – агрессивную и замкнутую, со своим специфическим «птичьим» языком, мало кому понятным. Поэтому к собственно методологии  это направление вряд ли можно отнести.
                   С уважением    А.М. Новиков

 

 

Тема: Книга «Методология»

Вчера (24.10.07) приобрели с моим  знакомым по экземпляру книги в издательстве «СИНТЕГ» (метро «Рязанский проспект»). Я приобретал сознательно, Игорь – по моему совету. Проблем с приобретением никаких не было. Игорь был приятно удивлен: «700 страниц за 160 рублей!».  «За классику», - заметил я.

Теперь по книге (хоть у меня не было собственного экземпляра, первый раз я ее прочитал в июне). Сначала ее надо обязательно приобрести. Спасибо за электронную библиотеку, но классику (а что эта книга – классика, со временем станет понятно не только мне!) надо иметь на рабочем столе в виде книги.

Во-вторых, на какое-то время я сам себе запретил критиковать авторов. Хотя они и сами себя критикуют, и читателей призывают. Сейчас главное – понять и поддержать авторский подход к Методологии. Авторский подход объективный, сбалансированный и показывает, что они – профессионалы и искренне болеют за непростую судьбу Методологии.

В-третьих, сам я хочу активно освоить ядро авторского подхода – «схему методологии». А именно, методологически осмыслить «феномен Анисимова». Думаю, что в ближайшее время я это продемонстрирую на форуме.

В четвертых, методологии научной (учебной) и практической  деятельности настолько проработаны, что лучше не критиковать изложение их авторами, а непосредственно использовать в виде дополнительных источников. Если я правильно понял, авторы не ставили перед собой задачу создавать методологическую энциклопедию, либо переписывать методологию заново, с нуля.

Методологи всех направлений, соединяйтесь!

Или хотя бы услышьте и постарайтесь понять друг друга…

Павел.

Дата: 25.10.07

 

 

 

Тема: Книга «Методология»:

1. Очень внимательно и с большим удовольствием прочел книгу от первой до последней страницы. Конечно, не в последнюю очередь собственный  практический опыт и методологическая подготовка позволили мне это сделать. Но думаю, что каждый специалист найдет для себя что-то полезное. Независимо от уровня подготовки.

2. Научная версия Методологии. Авторы объективно изложили учение об организации деятельности, т.е. Методологию. Авторская «Схема методологии» не только не внесла элементы субъективизма и не исказила материал, но позволила целостно и с единых позиций изложить огромный объем методологического материала. Авторы, как настоящие Деятели, добротно и качественно выполнили работу, скромно присутствуя на втором плане.

3. Теперь я могу предположить, что могут быть и другие подходы к Методологии, т.е. не научные (без оскорбительного и унизительного намека!). Так методологические кружки (ММК, ММПК) – методологические игры, т игровая деятельность. Причем речь идет не о таких формах деятельности кружков с внешним окружением как ОДИ. Сущность методологического кружка – ИГРА. Отсюда их разнообразие, специфический «язык», замкнутость, таинственность. А как транслировать «результаты» игры (пусть даже методологической!) в науку и практику?

4. Авторы книги «Методология» удачно избежали искушения оторвать организацию деятельности от самой деятельности. Хоть сама Деятельность не раскрывается (это не задача Методологии!), но она везде незримо присутствует. Методология учит как организовать деятельность. Хорошая организация позволяет осуществить деятельность и получить результат. Цепочку «методология – организация – деятельность – результат» авторы не разрывают. И это очень важно! В «методологических играх», как правило, из приведенной цепочки выбрасываются сама деятельность и ее результат. Но зато какой простор для фантазии! При нулевом результате.

5. Вокруг книги «Методология» надо объединяться. А для этого ее надо прочитать и начать использовать в своей деятельности. Это очень непросто. Но методологично!

Павел.

 

Дата: 16.12.07

 

 

Тема: Философские взгляды методолога: Научно-материалистическое мировоззрение методолога.

1. Методологи будут всегда ревниво относиться к философии: «конфликт отцов и детей».

Так и в книге «Методология» авторы только упомянули философию среди оснований методологии. Привели определения понятий «деятельность», «субъект» и «объект» из «Философского энциклопедического словаря». Четыре абзаца объемом в одну страницу! (Справедливости ради отмечу, что по ходу изложения сами авторы пользуются парными категориями диалектики). Почему так лаконично? Если не сказать скупо. Проведем эксперимент. Замените в тексте книги  слово «философия» одним из слов: «наука», «культурология», «обществоведение», «техника безопасности» и т.д. – и ничего не изменится! Собственно философии здесь и нет. Может быть потому что авторы «Методологии» не считают философию предметом своего изложения? И да. И нет. «Науковедческим основаниям методологии» выделено 29 страниц! И опять же дело не только  в научных пристрастиях авторов. Хотя научный подход «Методологии» принципиально объективен, т бессубъектен. Причины глубже.

2. Авторы «Методологии» по-научному, принципиально и последовательно исключили из «схемы методологии» ДЕЯТЕЛЯ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, МИРОВОЗЗРЕНИЕ ДЕЯТЕЛЯ.

Но оправданно ли это? Так СУБЪЕКТ (активный, но схематично-статичный) не замещает ДЕЯТЕЛЯ (конкретно-исторического, живого). Получается оборванная цепочка вхождений: СУБЪЕКТ > ДЕЯТЕЛЬ > ЧЕЛОВЕК.

Аналогичная цепочка: ПРЕДМЕТ > ОБЪЕКТ > МИР.

Дальше. ДЕЯТЕЛЬ осуществляет ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, которая является в общем случае комбинацией НАУЧНОЙ, ПРАКТИЧЕСКОЙ, УЧЕБНОЙ, ХУДОЖЕСТВЕННОЙ, ИГРОВОЙ деятельности. Сегодня действительно преобладает ПРОЕКТНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ тип организационной культуры. При этом ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ – синтетическая, интегративная.

И главное. МИРОВОЗЗРЕНИЕ ДЕЯТЕЛЯ (взгляд на МИР и ЧЕЛОВЕКА) привносит смысл в ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

Так почему же авторы «Методологии» исключили из «схемы методологии» ДЕЯТЕЛЯ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, МИРОВОЗЗРЕНИЕ ДЕЯТЕЛЯ? Потому что Александр Михайлович и Дмитрий Александрович Новиковы – научные работники (в первую очередь), а методологи – во вторую. И в своей книге «Методология» блестяще изложили научную версию Методологии.

Сила научного подхода в его объективности. Существует только ОБЪЕКТ. О СУБЪЕКТЕ упоминается лишь тогда, когда постулируется: «научное знание об ОБЪЕКТЕ не должно зависеть от СУБЪЕКТА». При таком подходе СУБЪЕКТА вообще нет. Все разговоры о СУБЪЕКТЕ в рамках научного подхода «от лукавого».

Слабость научного подхода в ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: большая сила нормативных требований в НАУЧНОЙ деятельности приводит к малой области применения.

3. Вернемся к философии, а точнее к МИРОВОЗЗРЕНИЮ ДЕЯТЕЛЯ.

У авторов «Методологии» научно-материалистическое, диалектическое мировоззрение. И как результат: научная версия методологии.

Попробую утверждать, что в основной массе и ученые, и практики, и учителя (ДЕЯТЕЛИ) – «стихийные материалисты». Пока не задумываются  об этом. Только задумались и «почитали» - «всё энергия», «спиритизм» - сразу же стают «стихийными идеалистами». И как результат: слабо организованная ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

Но есть и «идейные идеалисты». Так О.С.Анисимов (основатель и руководитель Московского методолого-педагогического кружка (ММПК)) – объективный идеалист («старо-младо-гегельянец»), убежденный сторонник немецкой классической философии (конец 18 в. – начало 19в.: Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель). И как результат: ИГРА.

О.С.Анисимов на базе метода Гегеля и схем-конспектов Анисимова успешно СПРОЕКТИРОВАЛ и эксплуатирует ИГРОВОЙ вариант методологии. В МЕТОДЫ (методологию) можно играть!

Г.П.Щедровицкий (основатель и руководитель Московского методологического кружка (ММК))  - «пограничный материалист», увлекался системным подходом, «идеальным», рефлексией. И как результат: ИГРА, кружок, ОДИ.

4. Пришла пора итогов. Методология должна смирить свою «псевдонаучную гордыню». МИРОВОЗЗРЕНИЕ ДЕЯТЕЛЯ (философия) неотъемлемая основная (!?) часть методологии. К тому же Методология выполняет обслуживающую функцию по отношению к ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЧЕЛОВЕКА, познающего и преобразующего МИР.

Вижу развитие Методологии, во-первых, в освоении «схемы методологии», во-вторых, в детальном историческом и логическом раскрытии ДЕЯТЕЛЯ, ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, МИРОВОЗЗРЕНИЯ ДЕЯТЕЛЯ, в-третьих, в методологическом осмыслении МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ИГР (ММК, ММПК).

 

Методологи всех направлений, соединяйтесь!

Или хотя бы услышьте и постарайтесь понять друг друга…

Павел.

Дата: 25.12.07

 

 

Тема: О «феноменах» на территории методологии

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ИГРЫ

  1. Будем рассматривать «феномен Анисимова» (в дальнейшем – «феномен»).
  2. Подвергнем его методологической обработке с использованием «схемы методологии» Новиковых.
  3. Основная ФОРМА деятельности «феномена» - Московский методолого-педагогический кружок (ММПК), т.е. кружковая.
  4. Кружковая форма деятельности (как не основная, дополнительная) может использоваться и в НАУЧНОЙ, и в УЧЕБНОЙ, и в ПРАКТИЧЕСКОЙ (японские кружки качества) ВИДАХ деятельности.
  5. Но для этих ВИДОВ деятельности кружок находится в граничной («пограничной») области и в «малых дозах» полезен.
  6. «Феномен» использует кружок как основную ФОРМУ своей деятельности. При этом привносит в «нейтральный» по своей природе кружок особенности ИГРОВОЙ деятельности.
  7. Так кружок «феномена» имеет все ИГРОВЫЕ  ОСОБЕННОСТИ (см. табл. 15 из книги «Методология»):

-         Свободная деятельность;

-         Выход из рамок реальной жизни (в реальной жизни члены кружка – студенты, аспиранты, преподаватели, «психологи» и др.);

-         Наличие специфических рамок пространства и времени;

-         Эмоциональное и волевое напряжение (добавлю от себя: и интеллектуальное напряжение, и при этом колоссальный выброс положительной энергии!);

-         Наличие правил (их очень много, назову два основных: 1) «использовать метод Гегеля», 2) «использовать схемы-конспекты Анисимова»);

-         Обособленность и таинственность («феномен» не только изначально обособился от «нечистых» наук, но и от своих коллег-методологов, которые «не освоили Гегеля и до сих пор пользуются словами, а не идеограммами Анисимова»);

-         Наличие явления «заигрывания», «плена», игры, азарта (только в своем кружке ММК О.С.Анисимов играет уже ровно 30 лет! Попутно поздравляю О.С. с 30-летним юбилеем ММПК. Это по-нашему: играть так играть!);

-         Добровольное объединение людей в ассоциации, команды.

-         Добавлю: кружок «феномена» - РОЛЕВАЯ ИГРА с памятью и с многими неписанными правилами, которые пополняются с каждой новой ИГРОЙ.

-         Распределение ролей: 1) «Лидер кружка – рядовой член»; 2) «Говорящий-Понимающий – Критик – Арбитр – Организатор» и др.

-         Память ИГРЫ: ход каждой ИГРЫ (и в кружке, и «на выезде») тщательно записывается (протоколируется). Потом обязательно идет ЭТАП обработки записей руководителем кружка. В многочисленных работах О.С.Анисимова приведены записи ИГР и их обработка. Читать очень увлекательно! Но для этого надо все-таки освоить ЯЗЫКОВЫЕ СРЕДСТВА данной ИГРЫ.

 

  1. «Анисимов мне дорог, но истина дороже!» Продолжаю методологическую обработку «феномена».
  2. Предположим, что я прав. «Феномен» - ИГРА, ИГРОВАЯ деятельность. Тогда становится понятно, почему НАУЧНЫЙ подход авторов диагностировал «феномен» как «наслоение», «птичий язык». К сожалению, авторы «ревниво» отнеслись к ИГРОВОЙ деятельности. И мне кажется, что здесь причины и ОБЪЕКТивного, и СУБЪЕКТивного характера.
  3. Понятно также, что попытки транслировать «результаты», «опыт» ИГРЫ и в НАУЧНУЮ, и в ПРАКТИЧЕСКУЮ деятельность неудачны (изначально обречены, поскольку ИГРА – процесс, а не РЕЗУЛЬТАТ ?).
  4. Справедливости ради отмечу, «феномен» - ИГРА, но не только. Есть побочная (а может основная?) УЧЕБНАЯ деятельность. Члены кружка (все без исключения) в ходе ИГРЫ обучаются по авторскому методу О.С.Анисимова.
  5. Вы считаете просто за одну неделю прочитать и законспектировать с использованием схем-конспектов Анисимова и метода Гегеля десяток книг по региональному управлению?! И так месяц за месяцем, тема за темой. И сплошная рефлексия! Возвращаясь «шелковыми» после такой «интеллектуальной муштры», члены кружка в реальной жизни (ДЕЯТЕЛЬНОСТИ) ведут себя неадекватно. С одной стороны, по «внутренней наполненности» они действительно на «голову выше» своих коллег (и начальников!), а с другой стороны, у ПРАКТИЧЕСКОЙ деятельности свои особенности, а повышенная рефлективность ДЕЯТЕЛЯ  категорически ей противопоказана! И поэтому: работа работой, а игра игрой!
  6. Достаточно. В основе «феномена Анисимова» лежит ИГРОВАЯ деятельность. Но ИГРА не простая, а МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ.
  7. Но это еще не конец. В ходе МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ИГР («феномен Щедровицкого» и ММК, «феномен Анисимова» и ММПК) накоплен богатейший материал (документально зафиксированный)! Как его сделать достоянием Методологии?
  8. А.М. и Д.А.Новиковы в книге «Методология» предложили научную версию Методологии (как РЕЗУЛЬТАТ НАУЧНОЙ деятельности). Это ядро Методологии. Оно незыблемо. Его надо осваивать. Но оно статично. Наука сама по себе инерционна. То, что у авторов «Методологии» не выписались вообще ХУДОЖЕСТВЕННАЯ и ИГРОВАЯ деятельности – это ограниченность НАУЧНОЙ деятельности. Она не всесильна! Есть области ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, где наука не то чтобы бессильна, а просто бессмысленна. И ИГРА тому пример.
  9. Вопрос на будущее: Если методологи играют в МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ИГРЫ, то могут ли они методологически осмыслить (обработать) свою ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ?  Если – нет, то как эти «методологи» могут разбираться (организовывать!) чужие ДЕЯТЕЛЬНОСТИ?
  10. Считаю этот вопрос вызовом методологическому сообществу. И в первую очередь себе.

 

Методологи всех направлений, соединяйтесь!

Или хотя бы услышьте и постарайтесь понять друг друга…

Павел.

29.12.07

 

Re: О "феноменах" на территории методологии
Ответ #2 - Вчера :: 20:36:04  

Уважаемый Павел! Вы в своих сообщениях ставите очень интересные проблемные вопросы, ответы на которые не очевидны. За что Вам огромное спасибо!  
Теперь давайте попробуем разобраться, что понимать под методологией? Ведь четко не определив предмет мы можем полемизировать о чем угодно и никогда не придем к единому соглашению. Беда предшествующих методологов именно в этом – они рассматривают методологию многозначно: «методология – это и то, и другое, и третье… и т.д.». Бывают случаи, когда вообще не дается определение методологии – например, недавно вышедшая книга А.Г. Бермуса (в общем-то довольно интересная).
Мы, Новиковы А.М. и Д.А., даем совершенно четкое определение: «Методология – учение об организации деятельности». И ни о чем другом. Тем самым  мы сознательно сужаем предметную область, чтобы в ней можно было продуктивно «копаться». В заключении к книге «Методология» приводится такая аналогия: методология – это как бы форма сосуда, который может наполняться самым различным содержанием. Тем самым, в частности, методология не занимается содержанием деятельности – а она в каждом конкретном случае разная.
Безусловно, методология – не философия, не ее раздел. Это отдельное учение, хотя, как уже говорилось, философия лежит в основаниях методологии.
Вы говорите – а где Деятель? Где мотивация? И т.д. Но эти вопросы следует адресовать к другим областям Знания – философии, психологии и т.д.
В то же время возникает интереснейший вопрос – а можно ли создать целостное учение под названием «Деятельность»?! Куда войдут и потребности, и мотивы, и «модус жизни» (быть или иметь), и индивидуальные стили деятельности и т.д. и т.п. Может ли это быть самостоятельной научной областью? Можно вспомнить замечательную книгу М. С. Кагана «Человеческая деятельность» (1974г.), сыгравшую очень большую роль в свое время в развитии представлений о деятельности. Но там были рассмотрены лишь основные типы деятельности. А в Целом?!
Теперь о феномене О. С. Анисимова. Как мы писали в разделе «Методология игровой деятельности»  профессиональные имитационные игры мы не относим к игровой деятельности: деловые игры, организационно-деятельностные, управленческие игры и т.д., в которых имитируется какая-либо деловая, производственная и т.п. ситуация, и группа профессионалов (коллектив, команда) должна совместно найти оптимальное решение. Имитационные игры имеют некоторое сходство с настоящей игровой деятельностью, например, наличие ролей и их распределение между участниками. Но в целом имитационные игры относятся к проектировочной профессиональной деятельности и играми как таковыми в полном смысле слова не являются. И, очевидно, у них должна быть своя собственная методология.
В заключение позвольте еще раз высказать Вам искреннюю благодарность за поднятые проблемы.

 

 

Тема: Осваиваем «схему методологии» Новиковых

Лучшей формой соединения методологов всех направлений является освоение других (не своих, «чужих») подходов, методов, средств, схем. А если к тому же этот подход близок, то «сам Бог велел».

В своей деятельности (прикладная информатика) в качестве методологического обеспечения я уже давно,  сознательно и эффективно использую системный подход. Но тем не менее, считаю, что этого мало.

Авторский подход Новиковых мне близок. Считаю его перспективным. Устойчивым к болезни «культ личности». И злободневным. Надеюсь использовать его и в пределах, и за пределами своей непосредственной профессиональной деятельности.

Поэтому хочу начать методичное (и методологичное) освоение «схемы методологии» Новиковых. Параллельно с другими интересующими меня вопросами.

Рекомендую и другим: прежде, чем попасть в «плен» одной из МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ИГР, пройдитесь по этой узкой тернистой тропинке.

К делу. Точнее: к деятельности.

1. «Методология – это учение об организации деятельности» - А.М. и Д.А. Новиковы.

2. Полная «схема методологии» Новиковых:

            а) Основания методологии:

                        - Философия,

                        - Психология,

                        - Системный анализ,

                        - Науковедение,

                        - Семиотика,

                        - Эстетика,

                        - Этика;

            б) Виды деятельности:

                        - Научная,

                        - Практическая,

                        - Учебная,

                        - Художественная,

                        - Игровая,

                        - Философская,

                        - Религиозная;

            1) Характеристика деятельности:

                        - особенности,

                        - принципы,

                        - условия,

                        - нормы деятельности;

            2) Логическая структура деятельности:

                        - субъект,

                        - объект,

                        - предмет,

                        - формы,

                        - средства,

                        - методы,

                        - результат деятельности;

            3) Временная структура деятельности:

                        - фазы (проектирования, технологическая, рефлексивная),

                        - стадии,

                        - этапы деятельности.

3. Примечание. Во-первых, сами авторы «схемы методологии»  в явном виде не включают элементы а) и б) в «схему методологии». Это и понятно. Авторы, в первую очередь, решают очень важную задачу: определить предмет Методологии. И они с этим блестяще справились (организация деятельности). Однако в неявном виде они все же используют эти элементы и очень широко (особенно «Виды деятельности» и «Науковедение»).  Во-вторых, и мой собственный первый опыт использования «схемы методологии» при анализе «феноменов» показал, что без элементов а) и б) работать практически невозможно.

4. Я думаю, что авторы «схемы методологии» особенно не будут возражать против явного включения в «схему методологии» элемента «Виды деятельности». Один из первых вопросов при методологическом анализе: «К какому виду (или комбинации видов) деятельности относится анализируемая деятельность?”

5. С «Основаниями методологии» дело намного сложнее. У меня есть конкретные предложения, как не выйти за предметную область Методологии (организация деятельности) и наполнить наш «стакан» (т форму) деятельностным содержанием. Уточняю: не конкретным содержанием конкретных деятельностей, а деятельностным содержанием!

Не удержусь: «С чистым пустым стаканом далеко не уедешь».

Но пошутили и хватит. И вот сейчас я уже удержусь  и повременю (пока!) со своими предложениями.

6. Почему я начинаю эту тему? А.М. и Д.А. Новиковы качественно выполнили свою часть работы (книги, сайт, форум). И мне хочется поддержать их благородное и полезное начинание. Хочется практически «оживить» сухой научный стиль авторов. Хочется испытать «схему методологии» при решении методологических задач и проблем. Вот хотя бы одна из последних: что такое МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ИГРЫ (АВТОРСКИЕ)?

7. Но не будем портить праздник (старт новой темы) нерешенными проблемами. Никуда мы от них не денемся. А они от нас.

 

Методологи всех направлений, соединяйтесь!

Или хотя бы услышьте и постарайтесь понять друг друга…

Павел.

19.01.08

 

Тема: О «феноменах» на территории методологии

Что такое МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ИГРА?

1)      МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ИГРА имеет все ИГРОВЫЕ  ОСОБЕННОСТИ, приведенные в табл. 15 из книги «Методология» (см. сообщение на форуме от 29.12.07).

2)      МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ИГРА имеет свои специфические методологические особенности:

a)      Игроки называют себя «методологами».

b)      Основная форма проведения  ИГРЫ – кружок (ММК, ММПК).

c)      «Диктат» АВТОРА ИГРЫ (организатор, арбитр, мета-арбитр).

d)      Сверхзадача ИГРЫ: разработка теории мышления.

e)      Мировоззрение: идеализм (объективный). Схема движения: «деятельность» -> «мышление и деятельность» -> «мыследеятельность» -> «чистое мышление (идеи)».

f)        Языковые средства: схемы (идеограммы), метафорическое использование научной терминологии.

g)      Аргументация: «кружок» -> «вырисовалась очередная схема» -> «словесно-метафоричный комментарий» -> «критика» -> «арбитраж» -> «истина».

h)      Пренебрежительное (свысока) отношение не только к практике, но и к науке, к своим «коллегам-методологам». Стандартный критический набор: «эмпиризм», «ситуативный», «случайный», «самовыражение».

i)        Полный уход от деятельности («нечистой» априори) в рефлексию.

3)      А в чем собственно проблема? Играют? Ну и пусть себе играют! Это действительно так. Но пока игроки остаются в пределах ИГРЫ. С течением времени у игроков появляется желание «транслировать» «РЕЗУЛЬТАТ ИГРЫ» во внешнюю среду, т.е. в практику, в науку, в методологию. И вот тут то и начинают возникать проблемы не только у игроков, но и у внешней среды.

4)      Выскажу одну очень спорную и может быть сильно преувеличенную мысль. Натренированный в МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ИГРЕ «чистый мыследеятель» в состоянии выполнить любой социальный заказ интеллектуальной направленности. А поскольку мировоззрение у него «игровое», то существует большой риск нанесения вреда внешней среде (практике, науке, методологии).

5)      Но не все так мрачно. Так же, как диалектику Гегеля (да и его самого) в свое время ставили с головы на ноги, так и с МЕТОДОЛОГИЧЕСКИМИ ИГРАМИ. Надо помочь нашим коллегам самоопределиться в ИГРОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. И начать обрабатывать протоколы и обобщения проведенных игр (= заседаний кружка). Повторюсь. В ходе проведения МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ИГР накоплен огромный материал, но абсолютно неправильно интерпретированный! Это материал ИГРОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, а не НАУЧНОЙ! Причем этот материал может быть полезен не только для методологов, но и для психологов, семиотиков.

6)      Теперь об ОДИ (организационно-деятельностная игра).  Московский методологический кружок – МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ИГРА не потому, что они проводили ОДИ во внешней среде. А потому, что сам кружок – ИГРА. Каждое заседание кружка – очередная ИГРА. Сама же ОДИ – форма демонстрации МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ИГРЫ во внешней (по отношению к кружку) среде.

 

Методологи всех направлений, соединяйтесь!

Или хотя бы услышьте и постарайтесь понять друг друга…

Павел.

02.02.08

 

 

Тема: Осваиваем «схему методологии» Новиковых

ФОРМА И СОДЕРЖАНИЕ В МЕТОДОЛОГИИ

 1.        «Таким образом, мы определили методологию как учение об организации деятельности.

            У уважаемого Читателя вполне естественно может возникнуть вопрос – а можно ли говорить о методологии как об организации деятельности вообще, не касаясь содержания деятельности, которое в каждом конкретном случае разное. Здесь уместно будет привести такую аналогию. Представим себе, что методология – это форма сосуда, который может наполняться самым различным содержанием.

            Эта позиция позволяет в единой логике обобщить различные имеющиеся в литературе подходы и трактования понятия «методология» и его использование в самых разнообразных видах деятельности» («Методология», стр. 617).

2. С этим трудно поспорить. Но что мы фактически видим в авторской «Методологии»? Воспользуемся авторской аналогией. Мы видим: один рисунок сосуда («схема методологии») и пять наполненных сосудов (методологий видов деятельности). ФОРМА сосудов одинакова. Сосуды наполнены жидкостями различного цвета и объема. То есть с СОДЕРЖАНИЕМ.

            Содержание сосудов – методологии ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: НАУЧНОЙ, ПРАКТИЧЕСКОЙ, УЧЕБНОЙ, ХУДОЖЕСТВЕННОЙ, ИГРОВОЙ.

3.  Возникает много вопросов:

-         Можно ли ФОРМУ полностью отделить от СОДЕРЖАНИЯ?

-         Почему ФОРМА должна быть единственная, а не 3, а не 7?

-         Почему мы рассматриваем все только через призму ПРОЕКТНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО типа организационной культуры? Ведь другие типы (например, ТРАДИЦИОННЫЙ: миф и ритуал) живут и здравствуют.

-         Почему авторы «Методологии» не решились даже на введение в методологии ФИЛОСОФСКОЙ и РЕЛИГИОЗНОЙ деятельностей? Может форма сосуда оказалась неудобной?

-         Список вопросов можно продолжить. Но для нас достаточно.

4. ФОРМУ нельзя полностью отделить от СОДЕРЖАНИЯ. Существуют одновременно и ФОРМА, и СОДЕРЖАНИЕ. Либо одновременно не существуют. В процессе познания можно какое-то время посмотреть на ОБЪЕКТ только с точки зрения ФОРМЫ. Исследовать эту часть ОБЪЕКТА. Но затем идет возврат к СОДЕРЖАНИЮ, например, по-новому ОФОРМЛЕННОМУ.

Еще такой пример. Математические модели в НАУКЕ либо являются прямо СОДЕРЖАНИЕМ научной теории, либо являются ФОРМОЙ обобщения экспериментального материала. Но в отрыве от породившего их научно-теоретического СОДЕРЖАНИЯ, они сразу же наполняются другим математическим СОДЕРЖАНИЕМ. Так произошло с теорией игр. В настоящее время теория игр – раздел математики. И к ИГРОВОЙ деятельности не имеет прямого отношения. Это НАУЧНАЯ деятельность.

5. ФОРМА не обязательно должна быть единственной. Должно быть столько ФОРМ, сколько надо, чтобы ОФОРМИТЬ СОДЕРЖАНИЕ. Использование одной ФОРМЫ (= «схема методологии») авторами «Методологии» - объективно необходимое упрощение при обработке огромного по объему материала. К тому же авторы решали задачу определения ПРЕДМЕТА методологии, и поэтому они остановились на одной. Из дидактических соображений.

6. Авторы «Методологии»  рассматривают все только через призму ПРОЕКТНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО типа организационной культуры потому, что этот тип культуры сейчас является господствующим. Мой небольшой опыт методологического анализа показывает, что в некоторых случаях необходимо использовать и другие призмы: ТРАДИЦИОННУЮ (миф и ритуал), КОРПОРАТИВНО-РЕМЕСЛЕННУЮ, ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ (научную). Но смена призмы должна быть объективно обусловлена, поскольку ПРОЕКТНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ призма достаточно мощная.

7. Авторы «Методологии» не решились даже на введение в методологии ФИЛОСОФСКОЙ и РЕЛИГИОЗНОЙ деятельностей потому, что форма сосуда оказалась неудобной для описания этих ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

«Схема методологии» Новиковых основывается на НАУЧНОЙ и УЧЕБНОЙ (логическая структура), а также на ПРАКТИЧЕСКОЙ (временная структура) ВИДАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Они и сами по себе достаточно близки. Поэтому они выписались и у авторов достаточно качественно и полно.

Мне кажется, что в принципе можно, используя «схему методологии» Новиковых, сделать  реконструкцию  методологии ФИЛОСОФСКОЙ и РЕЛИГИОЗНОЙ деятельностей. При этом исследование должно вестись во всех типах организационной культуры. ФИЛОСОФСКАЯ деятельность привлекает своей логической структурой (СУБЪЕКТИВНОЙ!). Тысячелетний опыт РЕЛИГИОЗНОЙ жизни и деятельности может охладить проектный пыл временщиков (= нас)! Организация деятельности инквизиции не менее интересна, чем наши «феномены» с их Гегелями и схемами.

8. Так что, авторы «Методологии» с постоянным упоминанием, что «методология – форма сосуда» вводят нас в заблуждение? Нет! Они объективны и искренни. Сложность СОДЕРЖАНИЯ объективно привела авторов к такой фактической ФОРМЕ книги. А вот если бы авторы взяли за структуру изложения не ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОТИ, а непосредственно ФОРМНУЮ «схему методологии», то получилось бы непонятно что. СОДЕРЖАНИЕ мгновенно отомстило бы за пренебрежительное к нему отношение.

9. Лишний раз убеждаюсь, что и к аналогии («форма сосуда»), и к идеализации («чистая идея»), да и к другим рассудочным («мыследеятельностным») МЕТОДАМ надо относиться внимательно и осторожно. Только преувеличили МЕТОД, подошли односторонне и вот уже – вместо НАУКИ или ПРАКТИКИ появляется ИГРА.

 

Методологи всех направлений, соединяйтесь!

Или хотя бы услышьте и постарайтесь понять друг друга…

Павел.

08.02.08

 

 

Тема: Осваиваем «схему методологии» Новиковых

Категории Методологии

1. У методологии должен быть собственный язык. Исходя из полной «схемы методологии» Новиковых, хочу предложить следующий вариант категорий (основных понятий) Методологии:

а) ДЕЯТЕЛЬ, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, МИРОВОЗЗРЕНИЕ ДЕЯТЕЛЯ;

б) ВИД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ;

1)      ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ОСОБЕННОСТИ, ПРИНЦИПЫ, УСЛОВИЯ, НОРМЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ;

2)      ЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, СУБЪЕКТ, ОБЪЕКТ, ПРЕДМЕТ, ФОРМЫ, СРЕДСТВА, МЕТОДЫ, РЕЗУЛЬТАТ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ;

3)      ВРЕМЕННАЯ СТРУКТУРА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ФАЗЫ, СТАДИИ, ЭТАПЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

2. Формальным признаком «методологичности» текста является явное (или неявное) обсуждение (применение)  категорий Методологии.

3. Категория ДЕЯТЕЛЬ. Методология – учение об организации деятельности ДЕЯТЕЛЕЙ. ДЕЯТЕЛЬ конкретно-историчен. ДЕЯТЕЛЬ может иметь (и, как правило, имеет!) сложную структуру (система ДЕЯТЕЛЕЙ). Категория СУБЪЕКТ узко направлена на категорию ОБЪЕКТ: активный СУБЪЕКТ воздействует на пассивный ОБЪЕКТ. От выбора конкретного ДЕЯТЕЛЯ (ДЕЯТЕЛЕЙ) существенно зависит и проектирование, и реализация, и анализ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. В «Методологии» Новиковых, как правило, рассматривается гипотетический простейший (элементарный) ДЕЯТЕЛЬ.

4. Категория ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. В общем случае конкретная ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ является сложной комбинацией ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Например, ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ актера – комбинация ХУДОЖЕСТВЕННОЙ и ИГРОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Когда на кубок по футболу  встречаются профессиональная и любительская команды, то, с одной стороны, ПРАКТИЧЕСКАЯ и ИГРОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, а, с другой стороны, чистая ИГРОВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. И не факт, что первые победят! Иногда любители так «заигрываются»!

5. Категория МИРОВОЗЗРЕНИЕ ДЕЯТЕЛЯ. ДЕЯТЕЛЬ конкретно-историчен. Он имеет собственные взгляды на мир, на человека, на себя, на общество, на искусство, на мораль. Это и есть МИРОВОЗЗРЕНИЕ ДЕЯТЕЛЯ. Освоенные ДЕЯТЕЛЕМ знания философии, психологии, системного анализа, науковедения, семиотики, эстетики, этики также составляют неотъемлемую часть МИРОВОЗЗРЕНИЯ ДЕЯТЕЛЯ. МИРОВОЗЗРЕНИЕ ДЕЯТЕЛЯ  существенным образом влияет на ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ и ее организацию. Так научно-материалистическое мировоззрение А.М. и Д.А. Новиковых позволило им изложить научную версию Методологии. Последовательный объективный идеалист О.С. Анисимов разработал и пребывает в МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ ИГРЕ. Как правило, идеалистическое мировоззрение ведет к абсолютизации отдельных методов, средств, принципов, к одностороннему взгляду на ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ и ее организацию. А иногда и к полному отрицанию самодостаточности и ценности ДЕЯТЕЛЬНОСТИ вообще. И тогда торжествует все иссушающая рефлексия - эта бесплодная пустыня на интеллектуальной лужайке.

6. Категория ВИД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Одна из основных категорий, объективно отражающая функциональные сгущения в пространстве ДЕЯТЕЛЬНОСТЕЙ. Не случайно структура книги «Методология» Новиковых основана на ВИДАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. При методологическом анализе очень важно разобраться к какому ВИДУ (или ВИДАМ) ДЕЯТЕЛЬНОСТИ относится сложная ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Очень интересен вопрос синтеза ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ  и обмена РЕЗУЛЬТАТАМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Например, как использовать «РЕЗУЛЬТАТЫ» МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ИГР, которые часто маскируются под научные.

7. К сожалению, в своей книге «Методология» А.М. и Д.А. Новиковы уделили, в основном, внимание ХАРАКТЕРИСТИКАМ, МЕТОДАМ и СРЕДСТВАМ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, представленным во ВРЕМЕННОЙ СТРУКТУРЕ. Остальным категориям Методологии либо уделено мало внимания, либо никакого (в явном виде).

8. Поэтому категории пунктов а) и б) определены мною и частично описаны, исходя не из буквы, а духа «схемы методологии» Новиковых , а также собственного опыта. Может быть не все бесспорно. Но для меня совершенно ясно одно: у Методологии должен быть собственный язык. И при этом свободное владение языками организуемых ДЕЯТЕЛЬНОСТЕЙ.

 

Методологи всех направлений, соединяйтесь!

Или хотя бы услышьте и постарайтесь понять друг друга…

Павел.

17.02.08

 

 

Тема: Философские взгляды методолога

«Основной вопрос» Методологии

1. «Основной вопрос» Методологии формулируется так.

            Что первично: деятельность или рефлексия?

В зависимости от ответа на «Основной вопрос» получаются очень разные и непохожие методологии. Положите рядом книгу «Методология» А.М. и Д.А. Новиковых и одну из многих «методологий» О.С. Анисимова. И вы почувствуете разницу!

2. Деятельность первична, рефлексия вторична. Соответствует материалистическому МИРОВОЗЗРЕНИЮ ДЕЯТЕЛЯ. Условно назовем таких методологов «материалистами».

3. Рефлексия первична, деятельность вторична. Соответствует идеалистическому МИРОВОЗЗРЕНИЮ ДЕЯТЕЛЯ. Условно назовем таких методологов «идеалистами».

4. Ну и что? Что здесь плохого? После полного господства материализма в нашей стране пусть расцветет «угнетенный» идеализм. А еще круче: пусть теперь погосподствует идеализм! Он такой чистый, гибкий, милый, демократичный, приятный во всех отношениях для нашей рефлектирующей интеллигенции. Другое дело материализм: грубый, эмпиричный, грязный (не чистый), массово-идеологичный, т.е. противный во всех отношениях для нашей рефлектирующей интеллигенции.

5. Нет общего однозначного ответа на «Основной вопрос» Методологии. Ответ- это выбор методолога, МИРОВОЗЗРЕНИЕ ДЕЯТЕЛЯ. Однако явно или неявно (в большинстве случаев именно неявно!) у каждого методолога происходит решающий выбор в пользу деятельности или рефлексии.

6. Первоначально сложилось разделение сфер влияния материалистического и идеалистического мировоззрений в российской (советской) методологии следующим образом. «Идеалисты» (ММК, ММПК) «конспиративно» заняли сферы ИГРОВОЙ деятельности и частично ПРАКТИЧЕСКОЙ деятельности (ОДИ). Все остальное (НАУЧНАЯ, ПРАКТИЧЕСКАЯ, УЧЕБНАЯ, ХУДОЖЕСТВЕННАЯ, ФИЛОСОФСКАЯ деятельности) заняли «материалисты». Такое положение, конечно, – насильственная деформация общественного сознания. Как бы я не относился к «идеалистам» (а отношусь я к ним отрицательно-конструктивно: пытаюсь ставить с головы на ноги), они имеют безусловное право на рефлексию, мыследеятельность, чистые идеи, на общение с «призраками» Гегеля, Канта, Фихте, Платона. Тем более что и у некоторых «материалистов» до сих пор «бродит призрак по Европе»!

7. В настоящее время в российской методологии, по крайней мере в видимой активной интернетовской ее части, наметился явный крен в сторону «идеалистов». После ухода из жизни Великого Игрока и Мистификатора Г.П. Щедровицкого ММК фактически прекратил свою деятельность. ИГРОКИ ММК начали выполнять (и сами формировать!) социальные заказы (консультации, тренинги, социально-политические технологии), т.е. занялись ПРАКТИЧЕСКОЙ деятельностью. Но напомню: мышление у них не только идеалистическое, но и ИГРОВОЕ (а в ИГРЕ важен сам процесс, но не РЕЗУЛЬТАТ!)

8. Такой же уход в ПРАКТИКУ наблюдается и в рядах О.С. Анисимова (ММПК). Сам же Олег Сергеевич прилагает громадные усилия по объединению «идеалистов». С объединением дела продвигаются туго. «Идеалисты с дометодологическим сознанием» (по Анисимову) никак не поймут: почему в процессе познания абсолютного духа, чистых идей, мыследеятельности, построения универсальной машины мышления надо «ложиться» под Гегеля, под Анисимова? Ах, эти «вечные» интеллигентские вопросы! Перефразирую классика методологии Г.П.Щедровицкого: здесь уже не «поезд», не «рядом», а «снизу».

9. «Материалисты» в современной российской методологии почти не видныможет это я не вижу?). Они рассеяны по различным ВИДАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. И поэтому шаги А.М. и Д.А. Новиковых (книги, статьи, форум) особенно важны и актуальны.

Но, к сожалению, эти шаги одиночные, излишне скромные, и самое главное: «народ безмолвствует…»

 

Методологи всех направлений, соединяйтесь!

Или хотя бы услышьте и постарайтесь понять друг друга…

Павел.

25.02.08

 

 

Тема: Осваиваем «схему методологии» Новиковых

Принципы видов деятельности

1.         «Авторов данной книги в течение многих лет занимал вопрос: а почему именно эти три принципа научного познания (хотя некоторые авторы выделяют более широкую совокупность принципов научного познания)? Не два, не пять и т.д. Эти три принципа общепризнанны, никто не подвергает их сомнениям или дополнениям.

            Наконец, ответ был найден. И достаточно простой.» («Методология», стр. 93, 95).

2. Позволю себе не согласиться и с общепризнанным мнением, и с простым ответом А.М. и Д.А. Новиковых.

            И после первого знакомства с принципами всех видов деятельности, и после нескольких повторных прочтений мне не удалось уловить методологический принцип (критерий), на основании которого выбраны эти принципы видов деятельности и зачем они нужны.

            Поэтому я решил применить категории методологии и кратко пересказать суть этих принципов. Конечно, при этом теряются цвета и многослойность принципов, но зато мы можем методологически их осмыслить.

            И вот что получилось.

3.         ПРИНЦИПЫ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

            Принцип детерминизма. В НАУЧНОМ РЕЗУЛЬТАТЕ отражаются причинно-следственные связи ОБЪЕКТА.

            Принцип соответствия. Новый и старый НАУЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ при одинаковых условиях (состояниях) ОБЕКТА совпадают.

            Принцип дополнительности. НАУЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ зависит от СУБЪЕКТА. (!?)

4.         ПРИНЦИПЫ ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

            Принцип иерархичности. В процессе ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЕЯТЕЛИ организованы иерархически.

            Принцип целостности. ПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ является системой.

            Принцип открытости. ПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ является открытой системой.

            Принцип историчности. ПРАКТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ возникает, функционирует, развивается, погибает.

            Принцип необходимого разнообразия. Сложность СУБЪЕКТА управления должна соответствовать сложности ОБЪЕКТА управления.

5.         ПРИНЦИПЫ УЧЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

            Принцип наследования культуры. В УЧЕБНОМ РЕЗУЛЬТАТЕ отражается ОБЪЕКТ.

            Принцип социализации. В УЧЕБНОМ РЕЗУЛЬТАТЕ отражаются другие ДЕЯТЕЛИ.

            Принцип последовательности. Новый УЧЕБНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ сложнее старого.

            Принцип самоопределения. В УЧЕБНОМ РЕЗУЛЬТАТЕ отражается сам СУБЪЕКТ как ДЕЯТЕЛЬ.

6.         ПРИНЦИПЫ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

            Принцип единства отражения и выражения. В ХУДОЖЕСТВЕННОМ РЕЗУЛЬТАТЕ отражается ОБЪЕКТ и выражается СУБЪЕКТ.

            Принцип единства отражения и преобразования. В ХУДОЖЕСТВЕННОМ РЕЗУЛЬТАТЕ отражается ОБЪЕКТ в преобразованной СУБЪЕКТом ФОРМЕ.

7.         ПРИНЦИПЫ ИГРОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

            Принцип отражения и преображения. В ИГРОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ отражен и преображен ОБЪЕКТ.

            Принцип самовыражения. В ИГРОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТ самовыражается.

            Принцип развития игровой деятельности. В ИГРОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТ развивается.

8.         Первые впечатления от формулировки принципов ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ в методологических КАТЕГОРИЯХ:

-         что-то потеряли («Методология», стр. 89-95, 241-249, 382-389, 459-480, 565-574).

-         Что-то приобрели: с такой ФОРМОЙ можно дальше работать.

-         Вопрос методологических принципов ДЕЯТЕЛЬНОСТИ остается открытым.

-         Почему Методология ведет себя как «блудная дочь» Философии? То есть не обращается ОТКРЫТО к своему первоисточнику, а пытается вывести свои принципы путем описания и обобщения полуэмпирического материала. Физики методологических принципов не дадут. Это физикам их надо (?) дать. А вот пройтись по философскому наследию с методологической призмой просто необходимо. Смыслы (принципы) находятся там.

 

Методологи всех направлений, соединяйтесь!

Или хотя бы услышьте и постарайтесь понять друг друга…

Павел.

16.03.08

 

 

Тема: Философские взгляды методолога

Философские принципы Методологии

1.         В сообщении от 16.03.08 «Принципы видов деятельности» я назвал Методологию «блудной дочкой» Философии и призывал «пройтись по философскому наследию с методологической призмой» с целью поиска (точнее переоткрытия) принципов.

            Конечно,  это провокация. Но с другой стороны, корни (начала, основы) Методологии растут именно из Философии. Можно понять Новиковых, когда они чтят чистоту предмета учебной дисциплины «Методология», но это явное упрощение при рассмотрении Методологии как научного направления.

2.                  Вообще-то многое из философского материала может быть выбрано и сформулировано в качестве методологических принципов.

Конкретный выбор принципов сильно зависит от МИРОВОЗЗРЕНИЯ ДЕЯТЕЛЯ и решаемых задач.

Ниже приводится вариант философских принципов Методологии. Этот выбор обусловлен моим материалистическим мировоззрением, исследованием МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ИГР, освоением «схемы методологии» Новиковых и искренним желанием соединения методологов всех направлений путем конструктивного синтеза.

3.                  ФИЛОСОФСКИЕ ПРИНЦИПЫ МЕТОДОЛОГИИ:

Принцип материального единства мира. В основе МИРОВОЗЗРЕНИЯ ДЕЯТЕЛЯ лежит признание (или не признание) им материального единства мира.

Принцип относительности принципов. Не существует одного, полного, неизменного и всеми ДЕЯТЕЛЯМИ признанного списка ПРИНЦИПОВ.

Принцип историзма. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ развивается, изменяется во времени.

Принцип причинности. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ имеет свою причину (УСЛОВИЯ) и следствия (РЕЗУЛЬТАТ).

Принцип системности. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ – система.

Принцип относительности метода. Применение одного МЕТОДА приводит к одностороннему РЕЗУЛЬТАТУ.

Принцип единства методов. Применение парных противоположных МЕТОДОВ (анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и конкретизация) приводит к многостороннему РЕЗУЛЬТАТУ.

Принцип единства формы и содержания. В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕЗУЛЬТАТ ОФОРМЛЯЕТСЯ, а ФОРМА ОПРЕДМЕЧЕНА.

Принцип единства абстрактного и конкретного. В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ происходит постоянное циклическое движение от конкретного к абстрактному, и от абстрактного к конкретному.

Принцип истинности. Критерием истинности НАУЧНОГО РЕЗУЛЬТАТА является конкретный ПРАКТИЧЕСКИЙ РЕЗУЛЬТАТ.

4.                  Добавлю ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ:

Принцип рациональности. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУБЪЕКТА направляется ОБЪЕКТОМ, даже в ущерб удовольствию СУБЪЕКТА.

Принцип удовольствия. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУБЪЕКТА направлена на удовлетворение потребностей СУБЪЕКТА.

Принцип инерции. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ повторяется при зафиксированной потребности СУБЪЕКТА.

Принцип экономии. Для достижения РЕЗУЛЬТАТА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ необходимо использовать необходимый и достаточный набор СРЕДСТВ, но не более.

5.         Не все приведенные принципы мне самому нравятся. Взять хотя бы принцип истинности. Звучит диковато и безграмотно! Единственным оправданием является то, что  этим предусмотрено место (и непустое!) для дальнейшей работы методолога.

Дальше. Эти принципы выписаны с прицелом на дальнейшее освоение работ Г.П.Щедровицкого, О.С.Анисимова, А.М. и Д.А. Новиковых. И методологические категории и принципы – это инструмент, который будет применен и испытан на методологическом материале классиков Методологии.

О себе же могу сказать только одно: «… я только учусь».

 

Методологи всех направлений, соединяйтесь!

Или хотя бы услышьте и постарайтесь понять друг друга…

Павел.

23.03.08

 

Re: Философские взгляды методолога
Ответ #4 - 04/24/08 :: 08:08:58

Уважаемый Павел! Надо сказать, что с Вами интересно полемизировать. В то же время о принципах. Дело в том, что мы, авторы (А.М. и Д.А. Новиковы) стремились выделить принципы методологии по вполне определенным основаниям. Про эти основания можно спорить. Но  такой путь – это системное построение. А если его нет – то принципы (как это, к сожалению, происходит в большинстве наук) выделяются совершенно произвольно. Но тогда это уже, по сути, не принципы, а «перечислизмы». И каждый автор может выделять свои «принципы», дополнять или сокращать их и т.п. Мы стоим на первом варианте.
                                           А. М. Новиков

 

Тема: Вопросы по организации форума

Открылся сайт. Приглашение к дискуссии

Уважаемые организаторы форума!

1.  Уже 10 месяцев я участвую на Вашем форуме. За это время я осваивал «схему методологии» Новиковых, самоопределялся. Большое спасибо за предоставленную возможность высказаться по методологическим вопросам!

2. Однако наступил момент, когда лаконичная форма форума (небольшие сообщения) и самоцензура (неудобно на «молчаливом» форуме развернуто излагать собственные взгляды и критиковать хозяев) стали для меня сдерживающим фактором.

            Одним словом: «Устал я греться у чужого огня…»

3. 31.03.08 открылся мой личный сайт (http://www.scheka.info). На сайте предусмотрена  страница «Методология», где будут размещаться аналитические материалы по Методологии.

4. Я намерен и дальше участвовать на форуме. Но произойдут качественные изменения. И дальше я буду осваивать «схему методологии» Новиковых, но уже более критично. По-прежнему меня интересуют МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ИГРЫ. Хочу больше уделить внимания выработке собственных взглядов на Методологию. Пока что нахожусь в позиции ученика, подающего надежды и внутренне ощущающего свой потенциал.

5. Хотелось бы надеяться на Вашу поддержку. Однако здесь тоже не все так просто. Поскольку я приглашаю Вас к дискуссии.

6. Я долго сомневался: стоит ли это делать? готовы ли Вы обсуждать, а не только обучать и «поправлять отклонившихся учеников»? И все-таки решился. Посмотрим, что из этого выйдет.

7. Дальше я привожу два утверждения, которые касаются Вашей «схемы методологии» в целом, и которые предлагаю для обсуждения. Подробное описание предпосылок этих утверждений можно найти в аналитическом материале «Методология и теория управления (анализ текста книги «Методология» А.М. и Д.А. Новиковых)» (http://www.scheka.info/met/met070508.htm). В утверждениях используется понятие Система-МН, что обозначает: Система «Методология Новиковых».

8. Утверждение 1. Противоречие Системы-МН.

            Заявлена цель: создание Методологии - учения об организации деятельности.

            Выделена предметная область: организация деятельности.

            Предложена «схема методологии»: базовые структуры: логическая и временная, видов и характеристик деятельности.

         Противоречие Системы-МН заключается в том, что сложность системы управления («схемы методологии») не соответствует сложности объекта управления (организации деятельности). Иными словами «организация деятельности» намного сложнее Системы-МН.

9. Утверждение 2. Какую цель фактически преследует Система-МН?

            Система-МН фактически преследует учебную цель: унифицированное структурированное описание организации видов деятельности.

            Во-1-х, «организация видов деятельности», а не организация деятельности вообще, т.е. предметная область Системы-МН намного уже, чем декларируется.

            Во-2-х, «описание» (введение, основы, начала), а не учение (в смысле теории).

            В-3-х, «структурированное», т.е. основанное на базовых структурах, статичное, неизменное, неподвижное.

            В-4-х, «унифицированное», т.е. приведенное к единой форме. Замечу: единая форма по определению противоречит принципу необходимого разнообразия Эшби; и, как следствие, неоправданное упрощение, схематичность. К тому же, форма явно снята с организации научного вида деятельности и поэтому с большим трудом «унифицирует» другие виды деятельности.

10. Связываю некоторую резкость и категоричность утверждений со своими «достоинствами» и надеюсь, что это никак не умалит ценности книги «Методология» А.М. и Д.А. Новиковых и их титанических усилий по становлению Методологии как науки

 

 

Методологи всех направлений, соединяйтесь!

Или хотя бы услышьте и постарайтесь понять друг друга…

Павел.

11.05.08